Регистрация Вход
Город
Город
Город
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

о фундаментальном различии ссср и россией

Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы».
Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.
Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?
Правда. Вот только это не вся правда.
Более того – это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.
Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).
Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.
Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.
Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее.
И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.
Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).
Выход был найден: – необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.
Механизм «трансформации страны» был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.
Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»...
Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик – произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день – но не могут выразить своими словами. А именно:
Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение.
Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.
Для граждан, которые имели полное право петь: – «Широка страна моя родная…», – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.
С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.
Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) – тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.
Если местные работники «нерентабельны» – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.
Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.
Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером.
Из этого следует логичный вывод:
– каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между «мной» и «им» – железная.
Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – «я» vs «они».
Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение – но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.
Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу – это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: – «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».
Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.
Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.
А сами они – не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.
Владельцы – которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно – что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.
Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.
Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех – и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.
Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.
А любые лозунги, любых партий, дескать: – «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны.
Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию.
Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.
То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.
И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: – «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается – теперь безразлично (максимум, что вы сможете – это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…
Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: – «Он дал нам свободу», – в реальности означает совсем другое: – «Он дал _нам_ свободу».
Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то – он это что-то забрал.
Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:
«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».



Источник: http://strejndzher.livejournal.com/52506.html

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

otello

+ за интересную тему.
Но, ё-моё, это у вас уже 52-ой пост, неужели нельзя ставить пробелы между абзацами, и хотя бы маленько проверять текст?

Ответить

Мимо проходил

Вот именно,сам удивлён. При предварительном просмотре было всё нормально.

Ответить

otello

По опыту знаю: бывает. Поэтому предварительный просмотр делаю 3-4 раза. Правда у меня обычно картинки, несколько (иногда больше 10) просмотров получаются естественным образом.
***
ЗЫ. Удалите эти комменты после прочтения, чтоб не путали горожан. :)

Ответить

Мимо проходил

Приношу извинения, за то что видите! С сутью согласен форму такую сам не хотел.

Ответить

Любавна

И заголовок тоже того... подкачал...)))

Ответить

Мимо проходил

Теперь уже когда в минусы уйдёт исправлять буду. :-)

Ответить

Сейчас набегут адепты либерализьма и все ... опровергнут.

Ответить

Agent Smith

Ога! :)
--------
"Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу."
---------
Кто мешает купить акции своего же ОАО?
Чтобы претендовать на долю прибыли в ООО можно предложить его владельцам стать партнерами и вложить соответствующую часть денег в производство.
Никто у меня ничего не отнимал, никто мне ничего не давал - за исключением моих родителей. Государство никогда не было для моих родителей халявой, щедротами не баловало, а работать приходилось за что? За медали и ордена? Спасибо СССР, порадовал.

Ответить

otello

"Кто мешает купить акции своего же ОАО?" - Ну вы насмешили. Реалии в РФ сильно отличаются от того, как это должно быть согласно буржуйских учебников.

Ответить

Из собственной жизни (суровые реальности выплаты дивидендов).
Являюсь акционером некоего предприятия (ОАО). В свое время с помощью выпуска акций и свободной продажи их удалось оживить производство (ремонт горнодобывающего оборудования), упавшее в 90-х. Лет 5 платили дивиденды, все было замечательно. Но в течении этих 5-ти лет 51 % акций тихим сапом скупили боссы данной конторы, после чего на ближайшем собрании акционеров было принято решение о прекращении выплаты дивидендов.
Само- собой данное решение ежегодно подтверждается.
Не выплаченные дивиденды пилятся на премии работникам (уж не знаю, всем или не всем).
Такие дела ;).
Ах, да, продать акции конечно можно, но вот только цена на них очень смешная сейчас.

Ответить

Скупайте акции газпрома, роснефти и сбербанка. Хороший диверсифицированный портфель получится.

Ответить

Интересно,а на какие ши купили акции сегодняйшие свербогатые,ведь доходы были не слишком различны в те времена.

Ответить

кто-то за ваучеры купил, а ваучеры продавали за бутылку водки. Ведь бутылка водки сегодня важнее, чам какие-то акции завтра.

Ответить

Я, вот,тоже купил акции зила на ваучеры,теперь считаю дивиденты,рублей 25, наверное,за 20 лет накопилось.

Ответить

Воистину раб не знает что делать со свободой.
Вы когда покупали акии видели что ЗиЛ хуже Татры?
Зачем же вы купили акции автозавода, который не умеет делать автомобили, да еще держите их у себя 20 лет?

Ответить

Могу вам продать,если интерессуетесь.А так ,ну кто тогда обЪяснял какие акции покупать?Да я в принципе знал,но раз5 или 6 сЪездил во дворец спорта(там была продажа)поталкался ,плюнул и купил первые попавшиеся.Да и сколько их купиш на несколько ваучеров.

Ответить

ЗиЛом не интересуюсь, хотя машиностроение последний месяц показывает чудеса роста.

Ответить

Вы ошибаетесь!-День ото дня!

Ответить

Я вот тоже семейные ваучеры пристроил на зил. Но теперь все активы вывели в другие ооо и оао, а АООТ АМО-Зил теперь нет. Т.е. наши с вами акции красивые фантики. интересны только музеям и нумизматам.

Ответить

Не называя фамилий, расскажу историю. Директор одного крупного предприятия в Томске взял крупный БЕСПРОЦЕНТНЫЙ кредит у своего завода во время акционирования. Так как денег на зарплату не хватало, ее задерживали, его агенты уговаривали рабочих продать акции,дескать один хрен ничего не получите. Инфляция 2000% в год, через пару лет директор гасит кредит, у него 10% акций завода. Это только в результате одной операции

Ответить

Возврата обратно не будет - не дадут ни свои адепты, ни чужие.

Ответить

Будет. Мы обязаны это сделать. В память о затравленных.

Ответить

Меня очередной раз изумляет в дискуссиях вокруг СССР то, что во всех отношениях суперзамечательный Союз так мило, быстро и шустро навернулся. Т.к. у меня поневоле стандартное советское образование, то именно с материалистического панталыку меня сбить невозможно - и потому я искренне считаю, что под любыми общественными, историческими политическими телодвижениями лежат процессы в экономике. И раз (в терминах автора сабжа) ЗАО СССР так шустро и сокрушительно навернулся, то значит в движителе этого процесса имелась какая-то основополагающая экономическая причина или совокупность таких причин. А не просто чьи-то хотелки.

Ответить

Причина была. Это было предательство.

Ответить

Тёма

Сильных не предают.

Ответить

историю поизучай, примеров предательств масса.

Ответить

Предали слабую страну?

Ответить

Тёма

Никто ничего не предавал.
Развалилась сама. Плановая экономика не жизнеспособна.

Ответить

otello

Китай её заменил и не развалился. Забудьте вы эту мантру про плановую экономику. Горбачёв как раз и начал её реформировать.

Ответить

Тёма

У китая было много человеков, которых можно было вытащить из деревни и поставить к станкам за десять баксов в месяц.

Ответить

Тёма

И почему я должен забыть мантру про плановую экономику?
Расцвет китая начался с отказа от плановой экономики и перехода к либеральной рыночной.

Ответить

otello

Потому что СССР развалился не поэтому. А в Китае экономика может и рыночная, но уж точно не либеральная. Можно даже сказать что плановая рыночная.

Ответить

Громкое заявление , а Вы поживите пару лет не планируя своих расходов и действий , а потом попробуйте сказать это ещё раз …)

Ответить

Тёма

А вы попробуйте попланировать расходы за всех живущих в многоподъездном доме, может тогда вашу голову посетит светлая мысль, что плановая экономика это не только волшебное слово план".

Ответить

У нас управдом еврей , двор и подъезд в великолепном состоянии …)

Ответить

Тёма

Правильно. Потому что ваш управляющий домом еврей не пытается управлять вашими персональными расходами, а так же расходами домов в соседней области.
А еще потому, что расходами вашего дома управляет живущий здесь же еврей, а не чиновник госплана, сидящий в москве.

Ответить

Вообще-то он как раз управляет той общей сумой которую мы на это отчисляем , которая зависит от расчёта на подержание общего порядка , деленная на количество проживающих человек …)
P.S.Чиновник в Москве это отдельная тема …)

Ответить

Тёма

Правильно. При советах ваш управдом (точнее местный жэк) получал бы необходимый для работы инструмент и материалы, исходя из нормативов расходования, которые определял бы чиновник в москве.
Поэтому некоторые вещи (типа формально бесплатных водопроводных кранов) были бы диким дефицитом и давались бы только по блату или за услуги.

Ответить

Это называется некачественное планирование , ответственность лежит не на плане а на человеке его составляющем …) А в упомянутых советах было всегда заложено больше чем было необходимо , это способствовало выработки качеств у населения таких как неумение бережного и экономного отношения к товару , чего только стоит откармливание свиней белым хлебом…

Ответить

Тёма

Это называется количество перешло в качество. Плановая экономика работает, когда надо производить что нибудь несложное в огромных количествах. Типа ту же сталь. Или одинаковые танки десятками тысяч штук. Поставил на поток и штампуй.
А когда надо производить большой ассортимент малыми сериями, вот тогда плановой экономике приходит трындец - потому что количество позиций планирования переходит все мыслимые пределы.
Такая система быстро закостенеет, потому что никто не будет пересматривать нормативы на те же краны, потому что таких "кранов" в таблицах миллионы позиций, а изменение в одной строчке приведет к пересмотру всех цепочек по производству и поставке этих кранов.

Ответить

otello

Тёма, вы даже минусы плановой экономики не выучили, а мните себя экспертом. Ваши доводы в эпоху компьютеров, а в СССР она началась где-то в конце 60-х, выглядят абсурдно. Главная проблема плановой экономики - отсутствие конкуренции.

Ответить

Конкуренция тоже была, например между различными КБ и заводами.
А "Летайте самолетами Аэрофлота"?

Ответить

otello

Это была конкуренция особого рода. Где качество продукции и мнение потребителя были ничто по сравнению со связями их руководителей.

Ответить

Т. е. например, автомат Калашникова приняли на вооружение, потому что у его создателя были особые отношения с руководством страны, а у Дегтярева и других не было?

Ответить

otello

Это исключение. И уж точно мнение рядовых при этом не учитывалось.

Ответить

Тёма

Otello, ваша наивная вера в мощь компьютеров с головой выдает, что вы никогда профессионально не занимались программированием и проектированием программных комплексов. Вы весьма отдаленно представляете себе что это такое и чем это на самом деле пахнет.
Даже если вам удастся создать программную модель, описывающую плановую экономики, автоматически оптимизирующую процессы и раздающую плановые задания (в том, что вам этого не удастся сделать я практически не сомневаюсь), то в любом случае количество ресурсов, которые вам придется постоянно тратить на поддержание подобной системы в актуальном состоянии тупо не окупит иллюзорные выгоды, даваемые плановой экономикой.

Ответить

otello

Видите, вы даже не поняли о чём я говорил. Всё понятно.

Ответить

Тёма

Поэтому этот норматив на краны будет один и для ташкента и для какого нибудь пытьяха, а несчастные жители будут ждать очереди на замену водопроводного крана годами.
И ничего с этим не поделать.
Разница между капиталистической экономикой и социалистической в том, что в капиталистической на каждом уровне свой "госплан", который будучи знаком со сферой собственной деятельности может планировать свою деятельность, исходя из реальной обстановки вокруг, а не из нормативов сталинской эпохи.

Ответить

Что вы называете несложным , танки , а необходимое количество метала , а количество электричества , а количество станков , а добыча и производство горючего , а обеспечение для рабочих в лице еды , одежды и детских садов , а обучение самих танкистов , а военная доктрина ...?) А теперь представьте какое-то из условий не обеспечено и не просчитано что происходит рушится вся цепочка …)Про одинаковые нормативы навыдумывайте , люди специально ехали на север где оплата была выше , или взять седьмой Томск , как ядерный объект он всегда обеспечивался лучше …) Разница между системами в том что планирование при капитализме больше сдвинуто к получению прибыли не считаясь с этикой и игнорируя социальную экологию …

Ответить

Тёма

Вот и именно. При сталине танки были не сложными и вполне могли уложится в плановую экономику, хотя конечно позиций планирования уже тогда были сотни тысяч. Потом в танк добавилась электроника - а это новые производства, и прочие еще тысячи и тысячи позиций планирования. Потом народ захотел личные автомобили и стиральные машины. Но ведь даже паршивенький запорожец это тоже тысячи и тысячи позиций планирования. Вот тут то всё и крякнуло. Элементарно не справилось.
.
>Разница между системами в том что планирование при капитализме больше сдвинуто к получению прибыли не считаясь с этикой и игнорируя социальную экологию …
При социализме прибыль любой ценой с успехом заменяет план любой ценой, а плавающую стоимость товара, его дефицитность.

Ответить

Вы ведь не будите утверждать что СССР распался по экономическим причинам , любой беспристрастный человек в теме подтвердит , что сама экономика была устойчивая , за что спасибо целым институтам и армии бухгалтеров , в отличи от самого общества , в котором низы хотели москвичи , а верхи дворцы …)
А что плохого в том чтобы выполнять и производить продукцию идеально по потребности , не тратя ресурсы на перерасход …?) Так сказать стрельба в десятку …) Поймите правильно , ам капитализм великая вещь способствующая развитию человечества , его технологическому скачку , но сейчас играя по общим его правилам России удачи не видать …)

Ответить

"не тратя ресурсы на перерасход …?"
***
Интересно, а сколько мы сейчас платим из своего кармана за ненужную рекламу и красивую обертку?

Ответить

Что это вы такое говорите , в обществе потребления реклама это движущая сила подстёгивающая в приобретении ненужных вещей и развитии комплексов …) Без неё никуда …)

Ответить

Что интересно, нас ведь и не спрашивают - "вам оно надо?"

Ответить

А ведь, правильно, раньше взял бутылку молока или банку сока, тару потом сдал. А сейчас пластик что-то все равно стоит и пластиковые бутылки утилизировать надо.

Ответить

А вы уверены были, что бутылку хорошо отмоют после предыдущего покупателя, чтобы вам молока или сока налить. Где-то в 70-х встречал, что из соображений гигиены бутылки лучше переплавлять и делать новые. Отмыть дочиста - проблема

Ответить

Ага, пластиковыми бытылками весь мир завален. В смысле на свалках.

Ответить

Просто у нас не налажен сбор и переработка. Единственный конечный продукт, который нельзя переработать, это искусственный мех, с ним уже ничего не сделать, в Белоруссии в Жодино прессовали теплоизоляцию из острига

Ответить

А я сказал , будите покупать …!)

Ответить

Тёма

>Вы ведь не будите утверждать что СССР распался по экономическим причинам
Именно это я и утверждаю. И каждый НЕПРЕДВЗЯТЫЙ человек подтвердит мои слова.
Спасибо армии бухгалтеров, которые нихрена не смыслили в предмете планирования. И еще армии снабженцев, которые понимали, что в госплане нихрена не понимают в какой нибудь органической химии или машиностроении и потому пихали в плановые заявки и что нужно и что не нужно, чем больше, тем лучше. Во первых заявки при прохождении инстанций безжалостно резали, а во вторых то что не нужно можно было потом обменять на то, что нужно. Бюрократический рынок в чистом виде, только вместо меры стоимости не рыночная цена, а дефицитность.
.
>А что плохого в том чтобы выполнять и производить продукцию идеально по потребности , не тратя ресурсы на перерасход
В том, что, вы не знаете потребности. И в том, что я не хочу отдавать своё право самому определять свои потребности в руки неведомого мне госплановского чинуши.
Можете хоть сто раз попробовать плановую экономику она раз за разом будет совершенно единообразно убиваться ста сортами колбасы.

Ответить

Идет парад на День Победы. Прошли танки, ракеты, пушки, солдаты. В конце идет колонна пожилых мужчин. Брежнев - Устинову - Твои? Тот - нет. Брежнев - Щелокову - твои? Тот -нет. Брежнев Андропову - твои? Тот - нет. Байбаков - это мои, страшной разрушительной силы отряд. (Байбаков - председатель Госплана)

Ответить

"Положа руку на сердце: кому нужны тридцать сортов йогурта на прилавке?..."

Ответить

Извините,а сейчас ,не экономические проблемы?Мне кажется они,как раз и надвигаются неовратимо.

Ответить

Покажите мне этих НЕПРЕДВЗЯТЫЙ людей и с цифрами пожалуйста …) Нет вы не объективны экономика СССР всегда была в росте в страна даже в самые пики падения обеспечивала всё необходимое , голода эпидемий , преступности как таковых не было … )
Почему , не знаю – знаю , Ваша первая потребность это воздух , вторая вода , потом пища , потом кров , затем безопасность и зрелища и чувство собственной значимости …)

Ответить

Тёма

Знаете почему советский союз развалился. Потому что даже в перестройку с экранов всё ещё вещали сколько советский человек оказывается потребил жиров, и сколько на благо советского человека произведено автомобилей и стиральных машин. А потом приходил советский человек в магазин, а там х.й.
Ну и какие после этого были мысли у советского человека?
Правильно - если произвели, то ГДЕ ВСЁ ЭТО?

Ответить

Лично у меня было всё и отдых на море и безопасные улицы и спортивные секции , если у Вас этого не было я Вам сочувствую …

Ответить

Тёма

Вы несомненно сможете на какое то время убедить людей, что сто сортов колбасы - это зло и излишество, но следующее поколение гарантировано в ответ спросит "а с х.я ли?"

Ответить

А если в этих ста сортах колбасы мяса столько сколько раньше было в десяти. Корова-то не резиновая. на сто сортов придется водой, простите, соей разбавлять и целлюлозой.

Ответить

Тёма

Можно произвести 1000 тонн колбасы сорта "за два двадцать" или по 10 тонн 100 разных сортов.
С точки зрения плановой экономики - нерациональное расходование ресурсов. Не потому что 100 сортов колбасы - это какое то вселенское зло, а потому что на само планирование производства 100 сортов колбасы требуется в сто раз больше ресурсов планирования, чем на планирование одного.
.
>Положа руку на сердце: кому нужны тридцать сортов йогурта на прилавке?
Когда выбор есть это лучше, чем когда его нет.

Ответить

Когда выбор есть это лучше, чем когда его нет.
- Особенно когда это выбор между молоком и молочным напитком.

Ответить

Тёма

Ну кто бы сомневался. Колбаса из воспоминаний всегда в выигрыше перед колбасой из настоящего. Так же как трава и бабы.
Объективно последняя советская колбаса сгнила двадцать лет назад, а спорить с вашими светлыми воспоминаниями смысла особого нет.
Кстати вот никогда не понимал - если современная колбаса такая противная - то зачем вы ее покупаете? Никто не сможет долго производить то, что у него не покупают.

Ответить

Жрать хочется. А при всем богатстве выбора - другой альтернативы нет.
сами производители говорят - дешевая колбаса из сои - для людей с низким достатком. Потому как мяса не хватает для элитных сортов колбасы для людей для людей со средним достатком. Богатые же едят каждый день отбивные из мяса а не колбасу.

Ответить

"Можно произвести 1000 тонн колбасы сорта "за два двадцать" или по 10 тонн 100 разных сортов."
- главная составляющая колбасы - мясо. И какая разница - один сорт или 10. Особенно если в этих десяти мяса нет совсем.

Ответить

Тёма

Ну и чё? Что мешает производить 100 сортов вместо одного? Правильно - неповоротливость плановой экономики.

Ответить

А сколько сортов колбасы производили в СССР. По моему, все то что сейчас лежит на прилавках, производили и тогда. Более того ассортимент мясной продукции стал богаче.
Вот только коров в РОссии стало меньше. И откудава мяса на все?

Ответить

otello

ГОСТ мешает. По которому дерьмо в колбасу класть нельзя. Правда и тогда клали, но хоть какие-то тормоза были.

Ответить

Мимо проходил

Выбор еды (колбаса, йогурт и т.д.) есть, но такой же выбор как выбор в думу, или президента. Вроде бы товар, а не съедобный!

Ответить

С сортами колбасы вы что-то путаете …) В результате конкурентной борьбы останется только одна ,из сои , но с различными вкусовыми заменителями…)

Ответить

Что и требовалось доказать.
Она, соя, мне надо? Лично мне как-то не очень.
Тема ее, похоже,обажает. Все сто сортов.

Ответить

Производство идеально по потребности не тратя на перерасход. Идеальная концепция. Она, кстати реализована в отдельно взятой корпорации Toyota. Даже странно, что капиталистическое производство.

Ответить

otello

"Вот тут то всё и крякнуло." - Электроника крякнула как раз сейчас. Любите вы болтать о том что не знаете.

Ответить

Кстати, откармливание свиней белым хлебом экономически абсолютно правильный ход. В пересчете на килограмма корма на килограмм сала коэффициент доходности крыл все мыслимые пределы. Так рядовые граждане получали свои маленькие дивиденды от большой политики субсидирования хлеба для удержания низкой цены.

Ответить

m@li

уже лет 8 так живу, и ничего, замечательно я бы сказал.

Ответить

otello

Дык, любой алкаш вам то же самое скажет. План один: вечером - пьёт, утром - опохмеляется.

Ответить

otello

Предают честных, благородных, человечных. Страна оказалась слишком человечной.

Ответить

Тёма

Ну конечно.
Особенно партийная верхушка. Вся напрочь состояла из доверчивых и человечных. Таких как горбачев, ельцин, яковлев. Или таких как председатель кгб ссср андропов, призванным бороться с предателями, и чьим личный протеже был коммунист горбачев.

Ответить

У нас управдом еврей , двор и подъезд в великолепном состоянии …)

Ответить

shrrr

В картишки поигрываем? Знакомы с шулерами?
Ибо те, кого Вы перечислили, и были теми нечистыми на руку, рвущимися во власть, которые предали страну. А народ-то, честный по умолчанию, во власть не лезет.

Ответить

otello

"Особенно партийная верхушка" - Ага, 100 человек и 300 млн. Сравнили.
***
Да верхушка была дерьмо. Но Язов приказа стрелять не отдал. А Пиночет и Ельцин отдали. Всё познаётся в сравнении.

Ответить


СССР (а вернее соц.строй) навернулся потому, что этого хотели обманутые граждане, которым промыли мозги зарубежная пропаганда и местные вожди (т.н. - элита) о чём автор, тоже пишет. Дело в людях. Я тоже заблуждался и хотел конца соц. строя. Теперь как и многие - жалею. Задним умом мы все умны.(((

Ответить

Не айс текст.
Не учтены совершенно в структуре ЗАО: блат, "равенство" партийной верхушки с колхозниками, отсутствие элементарных свобод. Наверняка, ещё много чего. Фундамент статьи с "базовыми правами" хлипенький.

Ответить

otello

"равенство" партийной верхушки с колхозниками - Это да. Председатель колхоза-миллионера жил на порядок лучше рядового члена ЦК.

Ответить

О равенстве. Приходит мужик к Брежневу - когда будет коммунизм? Тот отвечает - когда между моей и косыгинской Чайкой встанет твоя. Мужик возвращается домой и говорит соседу - когда между твоей и моей фуфайками будет висеть фуфайка Брежнева, будет коммунизм

Ответить

otello

Знаете в чём прикол? В том, что эти "чайки" ни Брежневу, ни Косыгину не принадлежали.

Ответить

Конечно, формально все это принадлежало государству, но в реальности... Друзья из военных рассказывали, что когда в 70-х умер Гречко (министр обороны), занявший его пост Устинов передал в общее пользование минобороны 29 дач, которые круглый год ждали только Гречко. Сам конечно не стался без ничего, ему построили новые в выбранных им местах. Не забывайте, что у партработников были семьи, дети, внуки, любовницы которым западло было жить как всем

Ответить

otello

"у партработников были семьи, дети, внуки, любовницы" - которые теряли всё, как только партработники переставали быть партработниками. Потому что всё это было казённое. Пенсионер республиканского значения получал пенсию 120 руб. Уборщица - 80 руб. Собственно, поэтому они и замутили ельцинский переворот.

Ответить

Вы слышали слово номенклатура? так вот партработники это номенклатура и после ухода на пенсию за ними все сохранялось - квартиры, санатории, дачи, персональные машины и спецснабжение

Ответить

otello

Но на пенсию они уходили не в 50 лет и жили после ухода не долго. Потом всё надо было сдать.

Ответить

otello

Дачи и персональные машины оставляли единицам. В России сейчас миллиардеров больше. На порядок.

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   195 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
image code