Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Женский день.

Скоро человечество сможет отметить юбилей – 100 лет женского равноправия . Некоторое неудобство состоит в том, что точной даты нет. В любом случае, женщины начали работать вне дома после I Мировой войны. А Октябрьская революция наделила женщину теми же правами, что мужчину. Тут русские женщины оказались, несомненно, впереди всех: нигде в мире такого на ту пору ещё не было. Даже простое избирательное право было введено для женщин разных стран гораздо позднее. Мне скучно писать, когда и где оно было введено, кому охота – найдите сами даты…

Вообще, в СССР с самого начала советской власти идеалом и образцом была провозглашена именно работающая женщина, домохозяйка представлялась пережитком прошлого, проявлением «старого быта». Работница в красной косынке, депутат, делегат, комсомолка-вузовка – вот приметы нового времени. Конечно, домохозяек было много, но идеал, образец, мечта – был там, на работе. Женщина, как учили, могла достичь любых вершин: стать инженером, учёным, депутатом Верховного Совета (там, кстати, были специальные квоты для женщин – кажется, 30%). Про медичек с учительницами – и говорить нечего, эти шли сплошняком. Девушкам был открыт широчайший доступ к высшему образованию, и в результате по показателям образования женщины опередили мужчин…

Было множество тёток-инженерш, я видывала целые проектные институты, где прямо-таки преобладала женская рабсила. Это, кстати, специфически советская реалия: за границей женщин-инженеров очень мало. Моя мама была инженером-механиком, свекровь – инженером-химиком.

С определённым отставанием от нас, но и на Западе женщины двинулись на работу. Этому способствовало постоянное увеличение конторских рабочих мест, которые подходят женщинам.

Сегодня в белом человечестве женщины в основном работают. Молодые девушки ориентируются на карьеру, выйдя замуж и родив, стараются как-то так устроиться, чтобы работу не бросать. Но даже если и бросают и становятся домохозяйками, это общего тренда не меняет. Идеал, мечта, образец – это женщина работающая. А идеал важнее реальности. Если есть идеал – реальность подтянется. Так происходит во всех европейских странах.

Дольше всех держалась, по моим впечатлениям, Германия. Там долго жила фундаментальная немецкая идея: немецкая женщина не должна работать вне дома . Она в первую очередь мать, жена, подруга усталого бойца, в конце концов. Немецкие социал-демократы столетней давности, в отличие от русских коллег, считали, что женщина не должна идти на производство. Они боролись за то, чтобы рабочий зарабатывал достаточно, чтобы содержать жену и детей. Женщина – фабричная работница – виделась им как ненормальность , отклонение от правильного порядка вещей. А вот русские социал-демократы защищали права работниц с самого начала. Нашим социалистам фабричная работница, пролетарка, виделась самостоятельной фигурой. Они не стремились вернуть её на кухню. Напротив, они боролись за то, чтобы организовать ясли, детсады, домовые кухни, т.е. освободить её от «кухонного рабства», как это тогда называлось. У меня на работе висит плакат того времени с характерным лозунгом: «Долой кухонное рабство, даёшь новый быт!»

Важную роль тут сыграла, возможно, лично тов. Коллонтай – провозвестница нового быта, новой любви и вообще новая женщина. Одарённая публицистка, влиятельная революционерка, пылкая феминистка, она много сделала для насаждения идеала самостоятельной, независимой, работающей женщины. Есть семья – хорошо, нет – ещё лучше. «Мне любовь не свадьбой мерять, разлюбила – уплыла; мне, товарищ, в высшей мере наплевать на купола», – поэтически перелагал идеи Коллонтай Маяковский.

А в Германии даже во время II Мировой войны старались сохранить немецких женщин для дома и семьи . Альфред Шпеер, гитлеровский министр военной промышленности, в своих воспоминаниях пишет, что безуспешно пытался убедить нацистскую верхушку мобилизовать для работы в промышленности немецких женщин, а не тех, кого пригоняли на работы с оккупированных территорий: немецкие женщины хоть по-немецки понимают. Но вплоть до самого конца войны массовой работы женщин в Германии не было. Не было её и после войны. Но сегодня и этот бастион пал. Сегодня немки работают, и роль матери и домохозяйки кажется молодым женщинам убогой и устарелой.

В общем, так или иначе, белые женщины работают вне дома почти сто лет . Ну, пятьдесят уж наверняка и массово. У нас-то почти все сто. Большой срок. Массовый эксперимент. Пора подвести итоги.

Чего же они, тётеньки, достигли? И чего достигло человечество вообще, отправив своих женщин массовым порядком на работу или, правильнее сказать, допустив такое положение?

Для начала зададим простой и лежащий на поверхности вопрос: чего женщины достигли в профессиональной сфере? Ответ: НИЧЕГО .

На первый взгляд, кажется странным и возмутительным: как, то есть – ничего? Столько вокруг докторов наук, не говоря о кандидатах, начальниц департаментов, одних федеральных министров вон несколько голов. И это, по-вашему, ничего?

Да, это и есть ничего .

Ни одна женщина не стала выдающимся – без натяжки – учёным. Не женщиной-учёным, а великим учёным, и притом, женского пола. Улавливаете разницу? Нет таких . Может быть, великим философом? Писателем? Художником? Ну, таким, чтоб номер один? Нет таких . Может, политиком кто-то стал? И этого нет.

Максимум максиморум женщина становится НЕ ХУЖЕ мужчины. Не будь этой тётки, пришёл бы самый обычный, более-менее рядовой мужичонка на это место и сделал бы то же самое. А носятся с этой якобы великой тёткой не потому, что она сделала что-то особенное, а просто потому, что – надо же! – она женщина. Возьмите любую великую женщину. Вот, пожалуйста, женщина-математик Софья Ковалевская. Обычный рядовой математик, будь мужиком – никто бы и не почесался. А её помнят, у нас в кабинете математики в школе её портрет висел, потому я и запомнила её титул «женщина-математик». Титул, кстати, смешной, нелепый и даже обидный. Не математик, а именно «женщина-математик». Или та же Маргарет Тэтчер, «железная леди». Все в восторге. А будь на её месте мужчина, сделавший ровно то же самое, – ну был бы и был, и ничего особенного.

Но даже если и есть какие-то особо выдающиеся женщины, достигшие особых успехов в работе, – всё равно они исключение из исключений. (Кстати, я их не вижу – подскажите, если вспомните).

На всём, что делает женщина, лежит печать подражательности и второсортности. Правильнее, вероятно, сказать не второсортности – вторичности. Вся женская мудрость – это перепевы мудрости мужской. Женщины оказываются хорошими популяризаторами чьих-то идей, переводчицами – в широком смысле слова. Часто они оказываются хорошими переводчицами и в самом прямом смысле слова.

В работе женщины часто оказываются тем, что им предписано природой, – подругами, помощницами мужчины. Если поскрести, именно этим они и являются. Вокруг каждого крупного мужчины-профессионала – стайка помощниц-поклонниц. (Не всегда, но часто). Максимум, что они могут – распространять, популяризировать его идеи. Женщины – неплохие преподавательницы, журналистки. Преподавателей и журналистов Хайек очень правильно называл «торговцами подержанными идеями». Вот в этом женщины очень успешны.

Впрочем, не только идеями торгуют женщины вполне успешно – они вообще хорошие торговцы. Продают женщины хорошо по двум причинам. Во-первых, они инстинктивно владеют искусством обольщения, а продажа – это всегда акт обольщения. Во-вторых, они в подавляющем большинстве принадлежат к верующему, а не скептическому складу сознания. А для того, чтобы убедить покупателя купить что-нибудь ненужное, следует сначала самой пылко уверовать в то, что это ненужное – на самом деле самое нужное и при этом превыше всего сущего. Женщины в этом деле незаменимы. Тут они вполне первосортны.

Женщины-инженерши – особая песня. Я их знала много, инженером была и моя мама. Она тихо ненавидела технику, но была человеком дисциплинированным и делала что велят. Под её влиянием у меня сложилось твёрдое, нерассуждающее представление, что работа – это отврат. Ну, может, я утрирую, но, в общем, работа – это долг, тягость, а не смехи-потехи. Если мне что-то нравилось, у меня было твёрдое ощущение, что работой это занятие быть не может.

Говорят, что некоторые женщины достигают успехов в технических областях. Но поскребите и увидите, что это состояние ПРИ технике: проведение семинаров, симпозиумов, маркетинг, ну и , конечно, продажи. Моя мама-инженер занималась подготовкой материалов для аттестации станков на знак качества, организацией выставок. Ровно тем же занималась свекровь: сертификацией резиновых изделий. Мама моей знакомой, инженер аж ядерный физик, выпускница МФТИ, занимается надзором над экологическими последствиями ядерной энергетики. Так что всё это состояние ПРИ. Даже великая Ольга Дергунова, представительница Microsoft в России, чьё имя произносят как знак женских успехов в такой современной и динамично развивающейся отрасли и т.д. и т.п. , так вот эта дама, в сущности, торговка. Встреть она не Билла Гейтса, а мирового производителя колготок – её успех был бы равновелик.

В технике женщины беспомощны и уж, во всяком случае, ничего творческого создать не в силах. Помню, моя мама, когда ей нужно было наладить швейную машинку, звала на помощь своего внука-подростка. Он не изучал теории механизмов и машин, которую изучала она, инженер-механик, но как-то интуитивно соображал, как усмирить эти железки, с которыми она так навсегда и осталась на Вы.

Писательницы, журналистки – несть им числа. Когда-то дамы писали письма и дневники, есть мнение, что художественная проза, беллетристика родилась из дамских писем. Теперь дамы пишут в СМИ. Иногда это бывает занятно, но никогда по-настоящему оригинально по мысли. Если и бывает что-то оригинальное, то это исключение из исключений.

Вот такие, в самом беглом изложении, женские профессиональные успехи. Теперь самое время поговорить, чем за них заплачено .

Заплачено за эти – скромные – достижения ни много, ни мало – ВЫРОЖДЕНИЕМ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА .

Преувеличение? Да какое уж тут преувеличение, когда налицо скорее преуменьшение. Во ВСЕХ развитых странах с преобладанием белого населения наблюдается депопуляция . Население, попросту говоря, уменьшается. Вымирает население . А если взять не всё население, включающее в себя гастарбайтеров и их потомков, а только исконное белое , то картина получится и вовсе пугающая.

Важнейшим и нагляднейшим демографическим параметром является очень простая и легко понятная цифра – количество детей, рождённых одной среднестатистической тёткой за всю её женскую жизнь. Так вот и у русских, и у немцев, и у французов эта цифра не дотягивает до двух . У американцев чуть больше двух, но, уверена, если посмотреть показатели не в целом, а по WASP, то выйдет меньше. Чтобы всего лишь заместить родителей, надо твёрдо родить парочку, ну и поработать за тех, кто не родил вообще или ребёнок погиб и т.п. Попросту говоря, надо, чтобы половина семей имела двоих детей , а вторая половина – троих .

Этого нет и близко. И в пресловутое «наше время», когда, рассказывают, сметана была гуще, а молодёжь почтительнее, этого не было. В 60-е годы среди моих подружек и друзей только в одной семье было трое детей, да и то младшие были близнецы, так уж получилось. А так – один-два.

Почему так происходит? Почему на современную женщину не слишком-то влияют экономические стимулы? Спасибо, конечно, ежели подкинут деньжат, но детей она родит всё равно столько, сколько считает нужным. Не будь стимулов, возможно, родила бы меньше, чем считает нужным, но заставить её хотеть больше детей – крайне трудно.

Дети не в кошельке, а в голове – вот в чём штука-то. Ещё при советской власти проводились такие опросы: сколько бы детей вы хотели иметь при самых благоприятных условиях. Отвечали обычно: двух. Это при идеальных условиях, которых в реальной жизни никогда не бывает: кому-то надо поменять квартиру, кому-то закончить диссертацию, кому подремонтировать дачу.

Наличие детей и их количество – это часть обобщённого представления о желанном и престижном образе жизни современной женщины и вообще современного человека. Именно это представление ведёт человека по жизни, руководит его выборами, заставляет совершать разные, иногда странные и нелепые, поступки.

В моём поколении, в 70-80-е годы, иметь детей числом больше двух считалось неприлично . Нафиг такая прорва? Ну, родила ты одного, познала, так сказать, счастье материнства, ну и ладно, хватит, займись ещё чем-нибудь. Продвинутые, те, что сейчас именуются «креативным классом», имели мало детей. Это был своего рода социальный стандарт, показатель продвинутости, причастности к высшим ценностям.

Я не хавронья, не крольчиха какая-нибудь. Я тоже научный работник (старший экономист, младший редактор), у меня развитые культурные интересы. Мне рассказывал один пожилой знакомый. Он и его жена в 70-е годы работали в престижном институте Академии Наук, каких много было возле Профсоюзной – Академической. Так вот, когда они затеяли родить второго ребёнка, знакомые пожимали плечами: зачем? Делать что ли нечего? И дело, заметьте, вовсе не в том, что это было очень трудно, невозможно прокормить и вообще «поднять». Всё это было вполне возможно и даже не слишком трудно – просто неинтересно, неохота, непрестижно .

Именно таким простым способом объясняется то, что многим кажется каким-то дивным парадоксом: разрухи, войны, голод-холод – а бабы рожают. Стало гораздо сытнее и теплее – бабы рожать перестали. А рожать они перестали, потому что их интересы сместились на другое поле.

Придумали даже термин – «демографический переход». Якобы он у нас пал на рубеж 50-60-х годов. Знаете, как часто бывает: сказали слово – и вроде объяснили, рассеяли все недоумения. Вот такую роль сыграл этот самый «демографический переход». Вроде как это что-то объективное, вроде закона природы, на что не моги покуситься, против чего не попрёшь.

А на самом деле просто произошло смещение интересов женщин с семьи на социальный успех. И то, что происходит дома, стало казаться скучным, плоским, банальным и недостойным того, чтобы на это тратить силы. Как-то попалась статья, где психолог недоумевает: когда воду надо было таскать от колонки, стирать руками и готовить на керосинке, молодые мамы не уставали так сильно и злокачественно, как теперь, когда стирает машинка-автомат, детское питание из баночки, памперсы одноразовые и т.п. Сплошные удобства, а она валится с ног. Оттого и валится, что работа эта ей скучна и докучна. Каждый это хорошо знает: то, что кажется важным и интересным – не утомляет .

Я хорошо помню это ощущение молодой мамашки: где-то там идёт большая и значительная жизнь, а я тут занимаюсь чепухой, я в стороне от настоящего и интересного. Это ещё можно потерпеть несколько месяцев, но никак нельзя считать настоящей жизнью, жизнью навсегда. Не этим самоутверждается современная женщина.

Это ведь стратегически важно: чем человек самоутверждается. Если ЭТО престижно, вынести трудности – легко. Мало того, если ЭТО престижно – трудности легки и сладки. А вот, если это не престижно, то даже умеренные затруднения кажутся невыносимой докукой. В современном мире иметь детей – не престижно. Не стыдно, но и не престижно. То есть бездетная женщина, однодетная женщина и, положим, трёхдетная уважаются на одном уровне. А если бездетная ещё и начальница какая-нибудь или свой бизнес имеет – то ей респект и уважуха несравненно выше, чем многодетной мамашке. А эта, которая вгрохала свою жизнь в сопливых, ну и дура, сама виновата. Никто ей за это спасибо не скажет. Вот так сегодня ставится вопрос – если по существу, а не политкорректно.

В «Анне Карениной» есть эпизод: Долли с детьми (их, кажется, шесть) собирается на пасху в церковь. Они все наряжены, она ими гордится и хочет, чтобы Левин увидел её во всей её «славе» – так сказано в тексте. То есть много детей – это предмет гордости , это её самоутверждение. Достижение. Других достижений тогда у неё быть не могло.

В последнее время стали возникать молодые женщины, посвящающие себя дому и детям. Есть такие. Но это весьма богатые граждане – с мамками-няньками, особняками в пригороде и прочим соответственным. Это – престижно. Но престижны тут не дети, а деньги. А вот простая тётенька мается на небольшие деньги с тремя сопливыми, с ног сбивается, копейки экономит. Престижно? Как бы не так!

Ну и, конечно, работать вне дома легче , чем дома. Конечно, работы разные бывают, это ясно, но заурядная женская конторская работа – многократно легче домашней. Сидеть за компьютером – менее ответственно и энергозатратно, чем воспитывать нескольких детей. Я иногда бываю в одной семье, где шестеро детей – от 18 до трёх лет, из этой семьи подружка моей дочери. Мама там – настоящий руководитель среднего предприятия. Купить и привезти продукты, сготовить еду, проконтролировать учёбу, всех расставить по местам и дать всем задания – ох, лучше я пойду поработаю! Главное, домашняя вахта никогда не кончается , от неё нельзя уйти в отпуск, её нельзя отложить на потом. И это работа на всю жизнь: как раз к пенсионному возрасту она выведет в люди последних детей. А там и внуки подоспеют. Ну и нафиг нужно, – рассуждает современная женщина.

Мои служащие, возвращающиеся из «декрета», все в один голос отмечают: на работе лучше. И то сказать: подружки, сплетни, какие-то происшествия, да к тому же и зарплату платят. И мужу можно сказать сурово: «Я работаю точно так же, как и ты». Знаю только одну мою сотрудницу, которая осталась сидеть дома после «декрета», да и то, у неё что-то с садом не получилось.

А поскольку люди обычно выбирают то, что более престижно и одновременно, что менее энергозатратно – совершенно понятно, что женщины выбирают карьеру, а не семью. Придумать и объяснить, почему так, – очень просто. Зачем же я училась? Ведь у меня такая ценная профессия. Как мы проживём на одну зарплату? Я тоже хочу усовершенствоваться и расти, а не сидеть в четырёх стенах. И все эти объяснения – не лишены разумности. Вполне резонные объяснения.

Но интегральный результат такой – белое население вымирает . Оно активно замещается другим, пришлым, населением – небелым. И, естественно, через несколько поколений белые станут национальными меньшинствами в когда-то своих странах. А как хорошо всё начиналось: женские права, сознательное материнство, право на выбор – ну, сами знаете.

Если женщине предоставить выбор: быть домохозяйкой и матерью большой семьи или работать вне дома – большинство сегодня выбирает второе. Потому что – легче и престижнее. И не надо вилять – что-де можно совместить одно с другим, зачем противопоставлять, можно всё успеть и суметь… Нельзя! Одного-двух детишек ещё как-то можно воспитать между делом, а трёх и больше – не выйдет. Да и не будет она, работающая и делающая карьеру, рожать троих. Нафиг они сдались!

Речь вообще идёт вот о чём. В целом, в массе, в среднем случае, на что ориентированы женщины: на семью или на работу вне дома? Там, где они в массе ориентированы на работу – начинается (и успешно продолжается) вымирание . Вот так стоит вопрос. Отдельные особи женского пола могут выбрать карьеру, политику, искусство, могут не выходить замуж или оставаться бездетными – не они делают погоду. Во все времена такие люди были. Погоду делают массовые процессы, простые, ничем не отмеченные девчонки и тётеньки. Сегодня они ориентированы на работу, карьеру, интересную жизнь. А семья-дети – это так, как уж там придётся.

Вот такая цена была заплачена белым человечеством за эмансипацию , равноправие, женское образование, сознательное материнство и прочие замечательные вещи. Как невиннейшая, засвеченная фотопластиночка привела человечество впоследствии к атомной бомбе, точно так и хорошие, правильные и вполне невинные идеи Клары Цеткин и Розы Люксембург привели к атомной бомбе другого рода , которая, к тому же, уничтожает людей без лишнего грохота и радиационного загрязнения местности – так, знаете, деликатно и незаметно.

Но это не единственное последствие эмансипации и массового женского труда вне дома. Есть и другие. О них – дальше.



Источник: http://ru-an.info/news_content.php?id=1428

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

atlakatl

Внятная статья. Но несколько схематичная.
Большевики ввели равноправие, и началось. А где не было большевиков, - не в Германии, где их в 20-30-х было полно и Клара и Роза оттуда же, - а во всём остальном «технологическом» мире, европейском и североамериканском? «Жерминаль» что ли почитайте – про женский труд во Франции. Женщины вкалывали везде, где экономика нуждалась в них. Где не нуждалась – Ближний Восток – рожали и воспитывали детей.
Советское время. Да, был период, - 70-е - нач. 80-ых, - когда муж мог прокормить семью один. Но на тенденцию иметь только одного-двух детей это мало повлияло. Действительно, работать интересней. Да и как автор себе представляет «правильное» поведение? Девочка хорошо учится в школе, лучше большинства пацанов, она ориентирована на профессию, а после школы выходи замуж и клепай детей? И зачем – чтобы было много «белого человека»?
А если мужа нет? Или он идиот – «Роза Марена»? Или не способен один прокормить неработающую жену и 3-4-х «плановых» детей?
В вахтовом посёлке, где я сейчас нахожусь, женщины вкалывают больше мужиков: горничные, столовая, снабжение, диспетчеры. Получают меньше, это да. Нефиг шататься по вахтам, детей рожайте.

Ответить

Pinkola

мне, как женщине,причины того что среди выдающихся людей мало женщин,видятся:природная скромность,меньшие амбиции по сравнению с сильным полом (меньше агрессии-меньше амбиций) и бОльшая занятость-дети все-таки не сами воспитываются/умываются/кормятся,некогда о таблице хим.элементов думать:))
а вообще этот спор кто лучше Ж или М - для неудовлетвроенных людей.

Ответить

Dracon

Знаете равноправие конечно хорошо, есть большое НО.
Давать больше прав одним, это значит забирать права у других Вот например в США, там дают права всем: геям, лесбиянкам , феминисткам. А в итоге нормальному человеку там сложно. Совсем не давно там из университетов увольняют преподавателей мужчин. Феминистки провели закон что мужчин и женщин должно быть поровну в системе образования. Мужчины одеваются в женские одежды, так как по законодательству нельзя уволить женщину. И самое печальное это происходит не только в США, это неотративно распространяется по всему миру. К сожалению мир меняется совершенно не в лучшую сторону. Я не против за равноправие и т.д. но когда это не переходит здравому смыслу.

Ответить

Не совсем так, вон выше написали - большевики ввели равноправие, но выражалось оно прежде всего в праве пойти и вкалывать. Пусть за это получались нормальные деньги и предусматривались соответствующие условия труда (в отличие от заводов и фабрик царской России, где оплата женского, а тем более подросткового труда была ничтожной, а условия - каторжными).
.
Но это была именно работа. Т.е. - хочешь? Иди вкалывай, никто тебя держать не будет ;) Фактически свои права надо было заработать.
.
А вот в США это выразилось в шизофрении типа феминизма, который наделил теток голыми правами, не обременяя обязанностями и ответственностью. То есть социального договора, который бы определил - на каких условиях дали права - фактически не состоялось.
Отсюда понеслось и все остальное, что на сегодня фактически привело к тому, что женщине все дозволено, без малейших усилий и ответственности с ее стороны. Этакая халява вперемешку с анархией.

Ответить

Muzeyka

Лично меня оскорбило слово "тётки". Некоторое время назад один из чиновников собрал нашу богохранимую контору и оглядев пришедших сказал "одни тётки". В зале при этом были два мужика и вообще возраст собравшихся колебался от 18 до 60... Что имел ввиду этот "дядька" (сам не мальчик, внуки есть уже) Равноправия - подлинного - в этом мире нет, не было и быть, увы, не может. И этот пост тому подтверждение.

Ответить

Tal24

То, что среди женщин нет "выдающихся" - генетически обусловлено. Так тетки устроены. Но это не значит, что они хуже. У них другая миссия. Но про равноправие - это фигня. Нет никого равноправия. Именно поэтому у женщин и нет выбора, рожать детей сколько хочешь или работать. У нас это экономические причины, женщине общество не оплачивает труд по рождению и воспитанию детей, и даже если есть муж и он достаточно хорошо зарабатывает, на подсознание женщина в нем не уверена (современный мужчина страдает дефицитом ответственности). В западных странах, где вроде бы женщина защищена экономически, проблема одиночества. Не всякая женщина возьмет на себя все тяготы морального, психологического и социального аспекта по воспитанию хотя бы одного ребенка. Рожают там, где сильны традиции больших семейных сообществ, женщина уверена она не останется одна, даже если не станет мужа (погиб например), у нее будет поддержка семьи.

Ответить

Tal24

Зря оскорбляет! Мой хороший друг очень нежно и юмором говорит "тетки". Мне даже нравиться.

Ответить

И мы себя тетками называем - но это между нами, девочками)) А вот терпеть из уст должностного лица такое панибратско-базарное обращение - это уж уж слишком.

Ответить

Muzeyka

Кстати, в блаженном XIX веке малоимущим всё равно приходилось работать - и девочкам, и тётенькам и бабушкам... Тем барышням, что не смогли "поймать жениха" - чаще всего бесприданницам - было стыдно, обидно и перспективы у них были тоскливые. Такой феномен как "гувернантка-англичанка" знаете? - малоимущая мисс, получив некоторое образование, идёт "в люди"... Кухарки, горничные, портнихи, прачки... Кое-кто из них выходил замуж. Насколько удачно - другая песня. И если прикинут с какого времени женщина может регулировать проблему "рожать-нерожать" - тоже ясно будет. А в целом проблема М и Ж по отдельности не решается. Если рядом с Женщиной нет Мужчины - или он есть, но не с ней и вообще женат, или это классический "маменькин сынок" - не каждая согласиться на такой "подарок судьбы"... В общем "отдельные особи" могут делать всё, что хотят. Например, писать в интернет. Всё. Всем спасибо. Я пошла работать.

Ответить

В СССР был матриархат, ныне в России внедряют патриархальную систему

Ответить

OKCA

У автора обострение язвы, не иначе.
Бабы - дуры, ага, ага.
Один немаловажный аспект упущен: если человек не работает и не обладает солидным капиталом от рождения, он автоматически становится зависимым от другого человека (кормильца). Очень мало кто из мужчин захочет примерить эту роль на себя, однако навязывать это женщине - в порядке вещей.
Если бы решилась проблема зависимости женщины-матери от кого-либо в финансовом плане, плюс пропаганда материнства, то демографический прирост не заставил бы себя ждать.

Ответить

Глупость. Если женщине еще и навешивать денег за детей, то в этом случае роль семьи, как элемента общества вообще идет прахом. Т.е. совместные дети, как желание и стимул в семье, вообще становятся не нужны.
.
Итог - еще более плачевная ситуация:
Брак - не нужен, захотела - родила, просидела на иждивении у государства, вышла дальше работать. Не захотела - не родила, это чисто ее собственные заморочки. При таком раскладе желающих родить будет не шибко много, потому что как будет отношение - когда хочу, тогда рожу, никто мне не указ.
.
С учетом общих тенденций феминизма, есть риск, что женщине в таком случае накидают прав, денег, еще чего-нибудь... Забудут только об ответственности и гарантиях. Культивирование халявы и иждивенчества, социальная дыра, как результат.

Ответить

OKCA

А внимательно читать не судьба?
Напишу второй раз, может, дойдет: "Если бы решилась проблема зависимости женщины-матери от кого-либо в финансовом плане, плюс пропаганда материнства, то демографический прирост не заставил бы себя ждать." Ключевые слова - "женщине-матери" и "пропаганда материнства".
"Культивирование халявы и иждивенчества" - это желание, чтобы женщина-мать и её не жила на подаяния из милости? Дружочек, обратитесь к врачу.

Ответить


До вас очевидно собственный текст не доходит:
"Если бы решилась проблема зависимости женщины-матери"
каким это чудесным волшебным образом оно должно решиться? Прилетят инопланетяне и помогут? Или по щелчку пальцами?
.
В вашем исполнении это конкретное предложение "а давайте мы бабе насыпем кучу денег за ребенка". То есть тупая дурь.

Ответить

Марта

Видимо, Ваша гениальная идея состоит в том, чтобы лишить женщин средство контрацепции, права на работу и собственности и вернуть в ранг домашнего скота, который будет отлично размножаться, насколько здоровье позволит?
Просто иначе я не представляю, что женщину без денег, кроме абсолютно безвыходного положения и полной бесправности, может заставить рожать многочисленных детей, чьё выживание - под большим вопросом?

Ответить

Не надо собственные желания другим приписывать. Я всего лишь оцениваю идиотскую идею осыпать женщину золотом за сам факт родов.

Ответить

OKCA

Эта идиотская идея только в твоей голове, дурачок =)
эмоции-то поубавь, монитор забрызгал.
Речь идёт о финансовом обеспечении женщины, которая находится рожает и воспитывает детей. Даже сейчас, когда женщины работают, это - большая проблема. Если "запретить" работать женщинам, то 2 выхода - просить подаяние либо зависеть от другого человека, от того, чего захочет его левая пятка. Сам-то горишь желанием примерить это на себя?
Если у тебя есть разумные идеи по этому поводу - высказывайся. Разрешаю. Брызгать глупыми эмоциями на монитор излишне.

Ответить

Мда. Значит специально для тупых дур - либо вы объясняете что значит фраза "Если бы решилась проблема зависимости женщины-матери от кого-либо в финансовом плане" и как она решается без привлечения алхимиков и волшебников, или весь ваш треп выше - пустой поток сознания безголовой курицы.
.
Пока что ваши слова всего лишь прекрасная иллюстрация тяги к халяве без ответственности.

Ответить

Марта

Как решается? ну, например, наличием большого количества очень ответственных, хорошо зарабатывающих, верных и заботливых трудолюбивых мужей, которые будут рады и счастливы иметь жену-домохозяйку, обеспечивать её в полной мере, не упрекать за отсутствие дохода, лечить, одевать, обувать и развлекать её, и их общих детей до последнего вздоха. без права на траты на любовниц, без права на развод, без права разбазарить их личное имущество в сомнительных мероприятиях, или влезть в непомерные кредиты, чреватые изъятием залогового имущества, в частности, - недвижимости. Плюс, государственные гарантии на ДОСТОЙНОЕ содержание овдовевших женщин, и уголовное преследование (например, для острастки), всё же убежавших из семьи мужчин. Чтобы "тётки" и их "рты" были за каменной стеной. Вот только это гарантирует деторождение. птицы не несут яйца на голых скалах, они строят гнёзда.
Ещё пояснить?

Ответить

OKCA

Марта, даже при этих "благоприятных" условиях это всё равно ЗАВИСИМОСТЬ.
И как быть незамужним барышням? Ведь и умница - автор статьи, и этот умник предлагают запретить работать женщинам вообще.

Ответить

Марта

Мне показалось, сарказм в моём тексте лучше виден)))))). В целом, безусловно, любые крайности - абсурдны в сути своей. какие-такие незамужние? Их со школьной скамьи в роддом надо, Вы не поняли, что ли? А то уууу! китайцы съедят всех славянских младенцев.

Ответить

OKCA

пардон-пардон, общение с умниками повредила моё ч/ю =)

Ответить

Марта

На самом деле, вариант зависимости от государства мне тоже совсем не нравится. Имхо, люди постепенно перестроятся с патриархальной, уже фактически почившей системы, на нормальную современную семью, где люди - друзья и партнёры, и отношения формируются на потребности в верном и честном друге, а не подстилке, уборщице и матке vs кошелёк, член и отвёртка. теперь можно все эти услуги купить по отдельности, что будет и дешевле и проще. и такая новая семья потихоньку станет реальной, имхо. Но вот семьи с 3+ детьми навсегда останутся в прошлом, если только не будет БП и мы не вернёмся в пещеры. Это экономически невозможно. ну, или при колониальном строе в пределах страны-колонизатора.

Ответить

OKCA

Равноправного партнерства не будет никогда, ведь способность рожать только женщиной никто не отменял. Ну разве что наука шагнет вперед и детишки будут появляться исключительно в пробирках...
И возвращаемся к тому же: в период родов и ухода за крохой женщина не способна содержать себя и ребенка. И опять зависимость от мужа/государства. При нормальном раскладе (при хорошем правительстве) всегда желательнее зависеть от государства.

Ответить

Марта

Не знаю, как там с равноправием. Я вообще смысла этого слова не понимаю, честно говоря. То есть, семантически - да. Равные права. В чём равные и у кого? У мужчины и женщины - не может быть. Мы слишком разные даже физиологически, как Вы заметили. как можно эти права уравнять - не приложу ума. Но семья с паттерном подчинения, а не партнёрства больше не эффективна. очень быстро струна терпения у одной из сторон лопнет и семья развалится, что мы и видим сегодня - огромное число разводов. Большинство семей с историей более 10 лет, кого я знаю - именно супруги-друзья, люди которые уважают друг друга и готовы подставить плечо. Дети рождаются и у них, потому что это естественное желание и потребность как мужчин, так и женщин, и при наличии доходов и жилплощади (у всех этих людей всё более-менее в порядке) они это делают безо всяких пробирок. Копят деньги, сидят с детьми по очереди, утраивают в детсады, нанимают нянь, - выкручиваются. Но в большинстве этих пар именно взаимное уважение и выручка на первом плане. Хотя, ясный пень, формировались пары как и у всех нормальных людей, на основе желания спариваться, которое перегорает быстро, и завершается или разводом или трансформацией в партнёрство. Опять же, в такой семье каждый понимает, поддерживает и одобряет право другого на самореализацию дома и на работе, и потому, редко опять же, они решаются больше, чем на 1-2 детей. Всё же, - мало ли что. Кирпич, там. мы живём в эпоху перемен, что тут ещё скажешь.

Ответить

То что вы рисуете - партнерство, но не семья, оно никогда не будет стремиться иметь детей.
Это как раз то, о чем говорит автор в статье - вырождение семьи, как ячейки общества и снижение рождаемости с последующим вымиранием титульной нации.
.
А предложение еще и волшебным образом обеспечить женщину за счет инопланетян - окончательно добивает семью и рождаемость.

Ответить

Lenka

А нарисуйте семью? Это как должно выглядеть?

Ответить

Это не решение проблемы зависимости ;)
Это как раз махровая зависимость, которая вон той вон феминистке выше, не нравится.
.
То что Вы нарисовали - это как раз нормальная семейная система в традиционных ценностях. Она в целом предполагает зависимое состояние женщины, но это зависимое состояние ее не должно угнетать (собственно в нормальном обществе и не угнетало, до появления феминизированных дур).
.
А вот некое мифическое обеспечение женщины для исключения зависимости от кого-то - полная фигня.

Ответить

Марта

Вы дебил? Ну, иного объяснения тому, что зависимость Вам кажется нормальным состоянием женщины у меня лично нет. Вы понимаете, что зависимость женщины означает невозможность бежать от мужа-лентяя (то есть нищеты и голода) и алкоголика, от побоев, насилия, от насилия над её детьми, что не так редко, как хотелось бы представить? От того, что не имея прав на имущество, женщины в воспеваемом Вами патриархате шли на панель, в подтирушки и побирушки после того, как их мужья спускали имущество за карточным столом или в финансовых махинациях? У зависимого человека нет защищающего его функционала. Этим функционалом стала возможность работать и право на собственность и детей, и женщины от них не откажутся, даже если их убивать начнут. потому что скотское существование - не равно жизни.

Ответить

В таком случае для вас один вариант - валить куда-нибудь на Марс и создавать там общество амазонок. Иных чудесных решений проблемы зависимости не будет, потому что вы хотите и рыбку съесть и на х.. сесть и косточкой не подавиться.

Ответить

Марта

Чтобы прочувствовать правдивость моих идей, представьте, что Ваше детство прошло в семье, где мать - бесправная домохозяйка без работы, а отец - алкоголик, 6лядун, игрок и лентяй. Что во хмелю он Вас и ваших 3 сибсов колотит ремнём "для науки", мать вечно замазывает синяки от "падений на дверь", и НИКУДА из этого ада вы лично деться и она - тоже - не может.

Ответить

Вот я и чувствую, что ваша идеология обусловлена тяжелым детством. Научитесь таки читать текст и понимать его как есть, а не выдумывать скрытые смыслы.
Повторюсь: Нормальная семейная система в традиционных ценностях предполагает зависимое состояние женщины, но это зависимое состояние ее не должно угнетать.
Т.е. приложите усилия по защите семьи, женщины и детей, их интересов и прочее. Сделайте невозможным для кормильцев уклонение от содержания (не набирает положенных алиментов - устраивать на принудительные работы и прочее...).
.
Но не выдумывайте чудесных способов обеспечить женщину просто по факту рождения ребенка.

Ответить

OKCA

Дружище умник, даже если отбросить отвратительность зависимости, для претворения твоих розовых мечт в жизнь необходимы 3 составляющие:
а) наличие достаточного числа адекватных мужчин (перекрывающее численность женщин);
бэ) гарантированный уровень зарплат у этих самых мужчин (дабы прокормить 5-6... ртов, причем не на уровне нищеты и не убиваясь на 3х работах)
вэ) жестокое наказание для оных мужчин за уклонение от выполнения супружеского+отцовского долга.
Теперь ты понимаешь, умник, что мои идеи менее бредовы? =)

Ответить

У меня, в отличии от вас, розовых мечт нет. Единственное требование - корректность, обеспечение законности и защита интересов в семейных отношениях. Сколько при этом ртов кормить - это уже их личное дело.
Очень жаль, что у вас элементарный порядок в институте брака и семьи проходит по разряду безумных идей. Именно от таких как вы и проистекает современное состояние бардака в семьях.
.
То что вы предлагаете - бездарная утопия, которая предполагает некую абстрактную самодостаточную женщину, живущую в свое удовольствие, для которой, тем не менее, кто-то должен откуда-то вынуть некое обеспечение (очевидно оно должно свалиться с неба) и содержать ее на этом обеспечении неограниченно долго, чтобы она могла в свое удовольствие чего-то там родить.
.
Никаких оснований к такой халяве я не вижу.

Ответить

Марта

Как конкретно выглядит порядок в семье, уточните, если не сложно.
и потом, по-моему, у ОКСЫ проблем с вымиранием белой цивилизации нет. У меня - тоже. Это у Вас какие-то сложности и острая потребность в срочном возврате к патриархату и многодетности.
ОКСА видит в гос. дотациях для матерей выход из демографического кризиса. Я вообще его не вижу, потому что госдотации таких масштабов нам не по карману, - экономика не позволит. Но я не вижу и адской проблемы в этом. Имхо, государству следовало бы заняться улучшением качества населения, а не увеличением его количества. Я не к тому, что соцобеспечение материнства и детства стоит свернуть - нет нет и ещё раз, - нет. И развивать это нужно. Медобслуживание там, дошкольное и среднее образование, высшее тоже реанимировать. Это вполне государственные цели. А заставлять на гос. уровне тёток чаще борщи варить и не предохраняться - это детсад какой-то, а не политика великого государства. Но и этим оно заниматься не будет, это наше великое государство. можно расслабиться всем)

Ответить

Знаете, с Вами бесполезно разговаривать на такие темы. У Вас фантазия бежит впереди головы.
Откуда Вы взяли возврат к патриархату? Где Вы видите проблемы с вымиранием цивилизации?
Я совершенно четко и конкретно уже в котором сообщении говорю, что фраза - "если бы решилась проблема зависимости женщины-матери от кого-либо в финансовом плане, плюс пропаганда материнства, то демографический прирост не заставил бы себя ждать" - это бредовая бредятина.
.
И мне никто из вас не смог сказать, каким чудесным образом оно должно решиться. И точно также вы не смогли показать, каким образом в данном случае возможен демографический прирост.
.
С моей точки зрения, я это повторяю опять же который раз - такое мифическое предложение - это полный и окончательный клин в семейные отношения.
Это ни разу не пропаганда материнства, это называется "рожаем за деньги", когда дети - это инструмент получения средств к существованию, это отрицание семьи, как необходимого элемента и развал общественного устройства как результат.
.
О нравственности и морали общества, живущего в таких условиях говорить не приходится. Иждивенчество, феминизация и прочее...
Вот то, о чем я говорю, а не ваши фантазии на тему "загнать женщин в домашнее рабство".

Ответить

Марта

хохохо, где современные российские мужчины, и где ответственность, готовность к труду любви и уважению к безработной жене-домохозяйке?

Ответить

Марта

ps да, моё детство не было идеальным, но и адом оно не было исключительно благодаря моей работающей матери, которая родила единственного ребёнка и в 90-е годы, в отличие от моего папы, релаксировавшего на диване о своих сгубленных карьере и годах труда, несла в клювике еду, одежду и квартплату.

Ответить

Lenka

Человек именно такой, как Вы спросили выше, да :(
Человека заклинило на жосской несправедливости "не дай Бог бабам денег дадут только за то, что они детей родили!"
И вы там сделайте что-нить с плохими мужьями и отцами, что-нить уже придумайте! Вы. Там. Сделайте.

Ответить

Вот только это гарантирует деторождение. птицы не несут яйца на голых скалах, они строят гнёзда.
---------------------------
Нет, выходов множество.
Например, раз уж баба-дура-автор так печалится по поводу судьбы белого человечества, то можно пойти по пути нацисткой Германии: каждая белая женщина осеменяется стопроцентно белым мужчиной, а полученное потомство воспитывается в интернатах на расово верных истинно арийских истинах.

Ответить

Марта

пусть автор этим лично и займётся. сдаст своих в тот самый правильный арийский детдом.

Ответить

Вообще-то мне плевать на белое человечество, но с удовольствием займусь! :)))))))

Ответить

OKCA

Угу, я в умники не рвусь. Выход есть - признать наконец, что рождение и воспитание детей - труд, и платить з/п.
Твоё, умника, предложение такое - бабам денег не давать, беременные пусть дохнут с голоду, матери, взяв за руки детей, организованной группой шагают на панель. Своей матери это расскажи, умник =)

Ответить

Еще раз для дур повторяю - свои фантазии при себе оставьте, научитесь читать и понимать написанное по смыслу слов, а не то, что вам там показалось.

Ответить

Марта

Боритесь с косноязычием. Вас не понимают массово. Это свидетельство того, что проблема не вне, а внутри Вас лично.

Ответить


это всего лишь отличное подтверждение женской логики - я вижу то что я вижу, а не то что есть на самом деле.

Ответить

Lenka

Переключайтесь на мужиков. С логикой порядок, детей не рожают, денег за это не ждут.
Всем будет проще жить, и Вам в том числе)))))

Ответить

хехехе... +100
блин, читаю коменты KaeSkat и просто поверить не могу, что этому человеку 31 год.

Ответить

Марта

А сейчас что, кто-то или что-то обязывает женщину рожать или выходить замуж?? На сегодня что, каждая замужняя производит в год по ребёнку? У женщин сто лет назад не было выбора рожать ли. не было контрацепции, не было абортов. теперь они есть, джинн из бутылки выпущен, ящик Пандоры - открыт. Теперь нужно исходить из имеющихся реалий. А они таковы, что женщина не уверенная в будущем своих детей (а отношение "бог дал, бог- взял" тоже кануло в Лету) просто их не рожает. Не уверена в муже - нет детей, нет жилья, нет работы с постоянным хорошим доходом (при котором ребёнок будет одет обут и образован), - женщина не рожает. Есть деньги на всё это - женщина рожает, если, конечно, нет частных тараканов типа "терпеть не могу детей", в чём и теперь женщины уже не так боятся признаться, хотя бы, - себе. В сухом остатке - индустриализация уничтожила многосоставную патриархальную семью. Другая семья не сформировалась, пока что. Плюс, как тут кто-то уже заметил - растить детей это уже не "тарелка супа", это одежда обувь, жильё, медицина и, самое дорогое, - образование. Кстати, моя бабушка 22 года рождения, в семье единственная (2 младших умерли от инфекций) и никогда не голодавшая искренне и от души осуждала многодетность - дед и её муж был одним из 8 детей, рос в раскулаченной семье, и был вечно оборванным и голодным а всё детство попрошайничал. У них ужас перед многодетностью как прямым символом голода и нищеты была прошита на подсознании. Потому что они знали, что одной коровой 8 не напоишь. А её, корову, ещё и купить на что-то нужно.

Ответить

Еще раз читаем и думаем. На сегодня уже имеем деградацию роли семьи, спад рождаемости и прочее - как результат относительной свободы женщин. Однако ситуация с матерью-одиночкой даже сейчас чаще - вынужденная.
.
При вводе какой-либо системы халявы для рожающих (скажем единовременно 1,5 млн. и раз в месяц по 30 тыр.) - получим нулевую заинтересованность девок в семье вообще. Семья будет рассматриваться исключительно как формальность.
Как общественный институт она тогда будет уничтожена полностью, с соответствующим результатом в плане деградации морали, нравственности общества. И дальнейшим спадом рождаемости в конечном итоге.

Ответить

Марта

Вы вообще по сторонам смотрите? Какая семья? она уже давно растоптана. Есть только 2 типа браков на сегодня: люди, которые не в состоянии выжить по отдельности - квартира, маленькая зп итп обстоятельства держат их вместе. это соседи по соцобщежитию, но не семья. В такой "семье" максимум - 2 детей, но чаще - 1 там голод в окна заглядывает регулярно, плюс, как правило - вредные аддикции от отчаяния и беспросвета, которые сводят к нулю всяческие надежды на прогресс в соц. и финансовом плане. 2 тип - люди, которые самодостаточны финансово и по одиночке, но в силу эмоциональной привязанности, формируют пару, рожая столько детей, сколько, опять же женщина может потянуть и без мужчины (то есть, опять же - 1-2 ребёнка). Браки второго типа держатся какое-то время, потом распадаются, в большинстве своём. Лишь немногие пары за годы супружества трансформируют страсть и привязанность в уважение и взаимопонимание, и живут десятилетиями - таких семей сегодня - единицы. Окститесь, уже давно нечего спасать, никакой патриархальной семьи нет, и не будет уже никогда, скорее всего. Просто давать кучу бабла за деторождение при современной экономике наше государство не может, понятное дело. Так же как и частные лица, государство в целом должно придумывать новую философию и политику отношений с обществом и индивидами. но это всё очень сложно, проще дать срaный маткапитал и кричать о почОтности материнства.

Ответить

MirexMultispeed

Какая-то очень уж депрессивная у вас картина. Мне представляется, что вы сгущаете краски.

Ответить

Марта

Да ну, никакой депрессухи. Констатация факта. Ну, не нужен больше мужчина для выживания. Поэтому, крепкие семьи теперь в первую очередь, не достатком формируются, а взаимопониманием и уважением. Вы же с женой не ради мытых тарелок и подоенной коровы живёте? Да и она с вами, скорее всего, - не для оплаченных счетов или принесённых с охоты белочек или уток. Имхо, это прогресс в межчеловеческих отношениях. Как и любая эволюция, явление сопровождается определённой ломкой. Ничего ужасного я тут не вижу. Я знаю многих людей, которые на самом деле, только в одиночестве и счастливы. И что им - повеситься? Да ни боже мой. Пусть живут как удобно.

Ответить

Оч. правильная и корректная статья... Не все сопутствующие проблемы освещены(как то заселение тараканов в головах сидящих по несколько лет дома - без событий(а дети, хоть и компенсируют их отсутствие, но не полностью) в жизни, человек начинает их себе создавать на пустом месте), тем не мение, причины проблемы(вымирание расы) обозначенны весьма четко. На мой взгляд. Следующий вопрос - что делать?

Ответить


О да!, глубоко!!!

Ответить

Gala

да нет.. всё правильно... Работа съедает тебя без остатка, выжимает все соки, и у некоторых в результате ни детей( ладно,если хоть одного завели), ни здоровья... Конечно, решать каждой женщиное надо самой, но всё-таки лучше свои силы, энергию, любовь вкладывать в своих детей, в дом, в любимого мужа, и потом в старости смотреть как растут твои внуки, чем в редкие праздники ждать дежурного профорга с коробкой "Птички". Работа не волк, съест и не заметишь... Хотя,нверное, многие и рождены для того, чтобы руководить...

Ответить

Ну, так хорошо, конечно, когда семейные ценности и много детей...
А куда девать нынешние сюжеты, что сплошь и рядом в моём поколении? Вырастила тётенька детей, мужу карьеру помогла сделать, закрывая убогие семейные тылы в тех самых 90-х. Своей профессии никакой - а когда было, если двух-трех детей без бабушек поднимали? Дети - замечательные, выросшие в полной семье - респект и уважуха, как говорится, такой мамочке.
С мужем взаимопонимание и даже любовь, и он ценил ее - и при родне , и в спальне)) И вот у мужа кризис 45 лет. И все - извини, дорогая, любовь прошла, а дети выросли. И вперед, мужчинка, к другой тетеньке - помоложе, поинтереснее, домом-детьми не озабоченной. Дети тоже в свою жизнь ушли - как удержишь,время не то.
Остаются такие тетеньки никому не нужные в одиночестве на старости лет. А если мужик еще наглости набрался единственную квартиру разменять - ну, дети ведь выросли и он им ничего не должен?
Остается такая многодетная мать одна в какой-нибудь малосемейке, без хорошей работы - которая могла бы ей быть опорой, без перспектив. И что впереди? Я стою у ресторана - замуж поздно, сдохнуть рано? Оно надо?
У меня патриархальная родительская семья, и я сама с двумя детьми в 90-е выкрутилась без мамок-нянек, и карьеру мужу помогла сделать, тылы закрывая, и дом создала, и свою работу не упустила, даже второе высшее, которое кормит - слава Богу. Но это все не благодаря, а исключительно вопреки. Ну, электровеник я по жизни, чего поделаешь, к тому же Дева))
А свою дочку я на такие "подвиги" ориентировать не буду, это стопудово.
Пока не будет законов, защищающих реально женщин с детьми в случае потери мужа - неважно, развод,болезнь, катастрофа, старость - никто вам, дорогие и любимые мои мужчины, наследников рожать в количестве, необходимом для воспроизводства рода не будет, уж простите))

Ответить

maldalik

И не надо вилять – что-де можно совместить одно с другим, зачем противопоставлять, можно всё успеть и суметь… Нельзя! Одного-двух детишек ещё как-то можно воспитать между делом, а трёх и больше – не выйдет. Да и не будет она, работающая и делающая карьеру, рожать троих. Нафиг они сдались!
__________________________________________________________
Странно вот у меня друзья растят троих пацанов, мама преподает в ТГУ, и воспитывают дай боже, мой ихнему старшему в развитии основательно уступает.

Ответить

Преподает на какую нагрузку? Наверняка, не на 2 ставки и без переработок. Иначе просто физических сил ей бы не хватило. Кстати, если муж нормальный, для женщинв воспитательско-учительско-преподавательская работа самое то - можно взять миниальную ставку 18 часов в неделю, и на дом-детей сил хватает, и отпуск всегда летом и большой.

Ответить

Статья эмоциональная, но далекая от реальности. Пример неработающих женщин всяких прошлых веков мягко говоря некорректен- речь идет только о материально обеспеченных социальных группах, которых во все времена было меньшинство. А малообеспеченное большинство просто никого не интересовало. В любом веке-представьте себе неработающую крестьянку- где интересно можно было такую найти. Хоть замужем и с десятком детей- работу в поле никто не отменял.

Ответить

Бабы - дуры
------------------------------
О, она сама так сказала! :)))))
Интересный, однако, логический парадокс: если баба-автор текста заявляет, что все бабы дуры, то и она сама – дура. В таком случае следует ли верить словам дуры, настрочивший эту статейку? :)))))
Однако, я-то не баба, а мужик (огого! перегар и щетина как раз сейчас в наличии), а потому полагаюсь не на эмоции, а на факты. А факты опровергают основной постулат автора-бабы-дуры: «Во ВСЕХ развитых странах с преобладанием белого населения наблюдается депопуляция . Население, попросту говоря, уменьшается. Вымирает население».
Правильно будет так: «Во ВСЕХ развитых депопуляция, вне зависимости от того, какая раса преобладает в этих странах». Смотрим демографические данные Южной Кореи и Японии и убеждаемся в моей правоте (а вообще давно пора привыкнуть к тому, что я прав :)))).
Ну, и конечно, я открою вам причину депопуляции населения в развитых странах (тем более, что эта причина давно известна всем умным людям): причина в том, что люди любят своих детей и детей вообще. И именно по этому затраты на воспитание детей в развитых странах так велики – не только в абсолютных цифрах, но и в относительных. Проще говоря: чтобы вырастить детей, надо много денег. Родители любят свое чадо и не желают экономить на его питании, одежде, образовании, лечении, отдыхе. Соответственно, даже воспитание 1-2 детей обходится крупными тратами, а уж 3-4 – непомерными.

Ответить

Тенма

Для тех, кто идеализирует прошлое.
Помните, у Некрасова:
"В полном разгаре страда деревенская...
Доля ты! — русская долюшка женская! Вряд ли труднее сыскать.
Не мудрено, что ты вянешь до времени,
Всевыносящего русского племени Многострадальная мать!
Зной нестерпимый: равнина безлесная,
Нивы, покосы да ширь поднебесная — Солнце нещадно палит.
Бедная баба из сил выбивается,
Столб насекомых над ней колыхается, Жалит, щекочет, жужжит!
Приподнимая косулю тяжелую,
Баба порезала ноженьку голую — Некогда кровь унимать!
Слышится крик у соседней полосыньки,
Баба туда — растрепалися косыньки, — Надо ребенка качать!
Что же ты стала над ним в отупении?
Пой ему песню о вечном терпении, Пой, терпеливая мать!..
Слезы ли, пот ли у ней над ресницею, Право, сказать мудрено.
В жбан этот, заткнутый грязной тряпицею, Канут они — всё равно!
Вот она губы свои опаленные Жадно подносит к краям...
Вкусны ли, милая, слезы соленые С кислым кваском пополам?.

Ответить

Марта

Да, конечно, женщин-выдающихся учёных нет. ок, не настаиваю. нет так нет. (кстати переводчица - не профессия, мы - переводчики, и даже те из нас, кто носит лифчики и юбки).Но куда и как претворяли свои идеи гениальные учёные-мужчины, если бы индустриализация не осуществлялась, и в том числе - женскими руками, без которых она была бы невозможна?
ну, и главное - рождение 3+ детей это именно ЭКОНОМИЧЕСКАЯ проблема. Только уверенность в том, что она останется экономически защищённой даже в случае смерти или ухода из семьи мужчины может позволить женщине рожать сколько хочется (а большинству-таки хочется, да). Эту гарантию даёт только собственная карьера и работа, - других гарантий современное общество не предоставляет. У нас больше нет патриархальной семьи, которая взяла бы вдовую или брошенную женщину с выводком голодных ртов под крыло. Вот и ответ на вопрос. Страх увидеть голодные глаза своих детей и заставляет женщину этих детей не иметь. А остальное, про лень, амбиции и проч - это уже поводы, а не причины. Поэтому - 1 или 2 ребёнка. Потому что 3-4 детей реально просто одеть обуть и прокормить на одну женскую зарплату (которая по-прежнему, несмотря на всё равноправие - ниже мужской) невозможно. С одним-двумя можно ещё как-то самой на гречке-на гречке и перетоптаться.

Ответить

Не часто читаю длинные посты, но в данном случае сподобился. Потом прошел по первоисточнику и продолжение прочитал. С выводами.
Текст славный, написан живенько. Только вот женщиной написан :) С женскими выводами. Это забавно - "Пчелы против меда"! "Рок против наркотиков"...
На мой взгляд, обсуждать здесь (для мужчины) нечего. Не нравятся "барышни для карьеры"? Не женись на них. Не устраивают барышни, как работницы - не бери их на работу. Хочешь патриархальную семью с большим количеством детей - ищи барышню соответствующую и 3 работы ;)
"Ах, от этого вымрет белое общество!". Обязательно вымрет. Не от этого, так от чего-то другого. По мне, лучше 3 города русских, которыми я буду гордиться, чем огромная страна спившихся дегенератов и эмансипированных дам.

Ответить

Там в конце описана такая ситуация:
>Дойдём мы до последней черты – тогда волей-неволей у общества появятся настоящие задачи.
>Мужские задачи - когда либо сделай, либо сдохни.
>Тогда на первый план естественным образом выйдут мужчины. Они будут на острие атаки.
>А женщины естественным образом станут их тылом.
Так вот мне кажется, что ежели дойдем, то да. Мужики сделают что должны и сдохнут. Вот только женщины уже тылом не будут - слишком велик разрыв. Это будет пятая колонна. А когда мужики кончатся, бабы погрязнут в своей бабской суете, не производя ничего великого и неспособные принять вызов.
.
Даже если общество в целом и выживет, восполнит потери, то с учетом отсутствия мужских сил и примера, это будет дичайший матриархат, с уклоном в вырождение. Натуральный конец белого общества.

Ответить

Любопытное мнение, хотя разделить его я не могу. Не верю я в такие категории, как "мужики" и "бабы".
Кто мужики? Все, у кого пипитун вырос? Да ладно. Деградантов полным-полно. Поколение дрищей на подходе - там не всегда и угадаешь - мужик это, или нет.
Кто "бабы"? Единицы откажутся сидеть дома с детьми, при условии крепкого мужика и полностью решенного финансово-жилищного вопроса. И многих из этих единиц еще можно вылечить ;) Или в зоопарках показывать.
Здравая часть общества немногочисленна, поэтому не будет никакого расслоения, никакой пятой колонны.

Ответить

Ну, прекрасно иллюстрирует ситуацию то, что в нашей стране имело место после Великой Отечественной. Солидная часть мужского населения выбита боями и концлагерями, поскольку грудью Родину закрывали именно они.
.
Итог - большая часть "производительного" мужского населения фактически не выполнила свою задачу по продолжению рода. Одномоментный переход к "бабской" стране в смысле воспитания и вытягивания подрастающего поколения. Синдром "безотцовщины".
.
В демографическом плане - серьезный удар, который по сей день сказывается. Но кое-как выправились. В культурно-нравственном - тоже удалось справиться - тогда ценности и ориентиры были сильными, не дали скатиться нации.
.
А теперь представьте аналогичную ситуацию сегодня? Тут и рожать уже не будут, и в культурном плане абзац полный. Через пару поколений страна тупо вымрет (а в качестве замещающего населения будут китайцы).

Ответить

1. Вся не вымрет, немного останется.
2. Мои потомки будут жить как раз там, где останется :)
3. Китайцы - неплохие люди с весьма эффективной жизненной философией.

Ответить

MirexMultispeed

Моя жена и полутора лет дома не усидела:)
Щас вон бизнес мутит.

Ответить

Lenka

Мутит, потому что надо зарабатывать денежек, которых не хватает, или просто не хочет дома сидеть? Это разные вещи.

Ответить

MirexMultispeed

Не хочет, ага.
Ну а деньги тоже лишними не будут. Мне кажется, многие женщины гордятся тем, что могут покупать что-то сами, даже если заработок мужа позволяет это купить.

Ответить

У меня есть интересная мысля по этому поводу, но озвучивать ее я не хочу.

Ответить


Её надо обсуждать на патриотическом форуме, здесь не катит. Общий смысл в том, что России нужен царь - отец нации. Другого пути выхода из ситуации не существует.

Ответить


Kira

Странный текст, если честно. То очень обобщенно, то личный пример преподносится как общее место. На каждое написанное против феминизма можно привести много доводов за. И наоборот.
Важно, чтобы у человека был выбор, у любого человека, любого пола.

Ответить

:) Тема затронута интересная, и еще несколько месяцев назад я думала почти в том же русле. Я как раз из тех, кто, плюнув на карьеру, решила заняться воспитанием ребенка. Честно полтора года посвятила только ему, мужу и дому. И вроде все хорошо, и я довольна, и сын, и муж... И вот так же аргументировала - раньше, века назад, было так и поэтому это правильно...
Но вот проходит время, и я вдруг понимаю, что мне действительно хочется саморазвития. Своего дела, которое меня раскроет, все то, что томит душу, превратится во что-то нужное, полезное. И сразу стало неловко - ну как же так, а как же роль матери-хозяйки домашнего очага? Ведь тогда все псу под хвост. И тут мне на глаза попадается статья (совсем о другом, о причинах и перспективах кризиса в мировой экономике), из которой я делаю вывод: а что, если мы сейчас живем в эпоху, которую просто нельзя измерять старыми "хорошо-плохо"? Если мы как раз в состоянии перехода, последствия которого нам пока не дано понять и оценить?
Ведь что такое растущая популяция? Перенаселение земли, истощение ресурсов и ужесточение борьбы за землю, воду, продукты, энергоносители... Войны, короче говоря.
Что такое в нашей стране рост рождаемости? Это постоянный приток в детские дома несчастных брошенных малышей, которые если и находят новые семьи, то таких меньшинство.
Что такое неудовлетворенная реализацией своих талантов женщина? Это несчастный человек, который винит мужа и детей в своей вселенской тоске, утонувшая в комплексах и самоуговариваниях женщина, которая, скорее всего, раньше состарится, у нее раньше испортится характер...Я не говорю сейчас о женщинах, которые вынуждены работать, а о тех, кто ХОЧЕТ. И вот я хочу. Для себя хочу, не для денег, не для славы, не для того, чтобы кому-то что-то доказать. А просто для того, чтобы душа летала, а мозг работал на полную катушку. Тогда я ощущаю себя полноценным человеком, а уж женщина я или мужчина... Когда я родилась, я была просто человеком, и мне не было дела до того, кем я там вырасту, и какие у меня первичные и вторичные половые признаки. Так что не в эмансипации дело (потому что она тоже стала реакцией на искусственно задавленное "я" целой половины человечества), а в том, что люди обоих полов стали стремиться быть тем, кем хочется. И жить так, как хочется. И это нормально. А азиаты с африканцами, как только станут жить посытнее, тоже перестанут множиться. И слава богу. И планете полегче будет. Так что это просто новый этап. КОторый надо сначала прожить, а потом оценивать.

Ответить

Lenka

Марта написала, ИМХО, самое то.
Я сама всегда хотела минимум троих детей, а больше и тож неплохо. Но как им сделать хорошо? Не картошки с поля по две штуки на лицо, а действительно "щасливое детство".
И не надо восклицать, что "для ребенка деньги не нужны, ему нужна любящая семья и только!". Хрен там.
Нет, любящие и адекватные родители - это самое важное, бесспорно. Но есть еще качественная еда, хорошие развивающие игрушки, хорошая медицина, образование, кружки/хобби, поездки, в конце концов. Пусть даже и на близлежащий Алтай :)
Ныне на халяву все это что-то не раздают.
Ну и о том, что грозит многодетной и неработающей мамашке и детям, случись что с мужчиной (болезнь, другая женщина, еще какая жизненная коллизия...), нечего говорить, всем понятно. Щас вообще по детдомам распихают и скажут, что это гуманно и законно.
Какая женщина об этом не думает или хочет такого своим детям?
Я вот прикидываю, не дай бог, случись остаться одной с тремя, скажем, детьми на руках, так мне и подкинуть их будет некому за отсутствием бабушек-дедушек. А других вариантов у нынешней российской женщины и нету.
А уж если она всю жизнь домом-детьми занималась, и не работала вовсе... То при внеплановом исчезновении мужика совсем ей печаль.

Ответить

Марта

Ап чёи и речь. Я даже не говорю о том, что денег и перспектив на увеличение их притока нет. Элементарно я завтра забеременей и улягся на сохранение (что весьма вероятно) - кто каждый день будет кормить моих детей? Кто будет делать уроки, убирать дом итп? В сад 6-летнего ребёнка которому осенью в школу не устроишь на раз, да и забирать оттуда её некому будет - муж не в 6 и не в 7 заканчивает работу. Вот простейшая ситуация. In situ нет решения: ни дедушек ни бабушек ни дохода на няню - я же не работаю и болею. и это просто вот первая колдобина. дальше - снежный ком. какие на фиг трое детей и домохозяйство?

Ответить

Muzeyka

В селе Селенгуш жили три овдовевшие в годы Гражданской войны сестры. Вместе растили своих детей - 18 (восемнадцать) детей. Выжило из них 15 (пятнадцать). Чего им (сёстрам) это стоило в комменте не расскажешь. Но моя прабабушка (одна из этих деток) замуж вышла убёгом - никто из родителей потенциальных женихов к такой голытьбе сватов слать не хотел, а тут така любовь... Решился мой прадед да и привёл в дом бесприданницу. Сколько они потом хл_е_б_нули горя, а сколько она потом расхл_ё_бывала (после его гибели на фронте), сколько детей там уже, в этом поколении похоронили... Следущее поколение моей родни решалось максимум на четырёх спиногрызов. Ну а следующее больше трёх и не пыталось... Моё - тем более. Я в одиночку и одного не вытяну - помогать не кому а подачек не беру. Это личный опыт, но это совершенно типичная ситуация. Герои и героини, конечно, ещё не вымерли. Но всё чаще ситуация, когда во многодетной матери (более пяти детей) начинаешь подозревать очередную "Наташку-генофонд", рожающей потому что "она детей любит" и живущей то ли на детское пособие, то ли "на родительской шее", то ли и тот и другой источник сразу - видела не одну такую. Прозвище "Наташка-генофонд" реальное. На детей её без слёз не взглянешь. Не интересуется ими никто. Заберёшь в детдом этих, так она новых нарожает. Впрочем, я с ней "общалась" лет 12 назад, поди сама уже не рожает, поди "бабкой" стала...

Ответить

А еще один вопросик, мужчины, малееееенькиииий такой... Посмотрите вокруг, сколько молодых-интересных женщин официально замужем? Чтобы была гарантия - хоть и призрачная - для будущего ребенка? Не торопятся нынче молодые мужчины создавать семьи, не ориентированы на семейные ценности...И кому детей рожать ?
Ах, себе? Ну, себе-то по-одному наши дочки, ежели чего, родят. И мы им поможем его поднять-вырастить. А потом вы , уважаемые мужчины, опять станете хаять эмансипацию?
Откуда им взяться-то,настоящим мужчинам, если мамка-дедки воспитали мальчишечку в отсутствие папаши? Хорошо, если дедка хоть один был, а то ведь мрут мужики почем зря, в свои полтинничные годы, не до внуков уже...

Ответить

Марта

нет-нет нет. Что Вы. Это сначала надо у бабы-дуры отобрать все права. А уж потом, когда-нибудь, как-то, кто-то, наверняка решит проблему нежелания нести малейшую ответственность у большинства современных мужчин.

Ответить

OKCA

Не кто-нибудь, а инопланетяне. Сказано ж. И китайцы - те, которые не едят белых православных младенцев.

Ответить

Lenka

А может, и не будут решать. А зачем?
Остается мужчина - царь, бог и воинский начальник, что хотит, то и делает.

Ответить

Dracon

Трудно понять вас, на какой вопрос именно ответить. Их у вас много.
Скажу вообщем.
Если посмотреть вокруг много людей не женатых и не замужних, есть с детьми и без.
Нет смысла искать кто виноват. Мужчины и женщины выставляют высокие требования к друг другу, поэтому и одиноки.
И мне кажется если двое разводятся, то виноваты оба. Нельзя винить только одну сторону, можно сказать несколько случаев это может и так, но не во всех же случаях это так. Но статистика разводов и одиноких очень большая.
Ну как мне кажется, это проблема воспитание ребенка без отца, появилась не сейчас, а намного раньше. Это уже несколько поколений, пробабушки-бабушки воспитывали наших родителей без дедушек была (революция,войны, репрессии и т.д.).
Вот и получается если мальчик растет без отцовского воспитания, он не готов семейной жизни, по большему счету у не было примера, он не знает как должен поступать мужчина. Или если девушка росла без отца, тоже самое. Потом эти парни и девушки, женятся или выходят замуж, им очень тяжело жить в браке.
Как мне кажется девушка с ребенком,и если нет мужа, должна восполнять эту «пустоту», как можно чаще ребенок встречал(а)ся с дедушкой, братом, дядей, и т.д.

Ответить

Марта

Просто автор статьи ратует за патриархат. Но мадам автор, видимо, забыла просто, что это, по сути, такое. Это полное бесправие женщини. и не только в пасторальной розовой картинке с рюшами (где это терпимо - слушаться доброго царя-батюшку довольно приятно, наверное), но и с алкоголиком-тираном.
Никто в это никогда не вернётся. Но люди научатся друг друга слушать. некоторые. остальные - да, будут жить по одному. экономика это позволяет. осталось перестать по-бабски истерично голосить на эту тему, и просто решать вопросы лично и по мере поступления оных. Хочешь патриархата - займись им у себя на кухне в спальне и в кошельке. не можешь - занимайся формированием высокоорганизованных отношений со взаимным уважением, компромиссами и терпением. И это не получается? довольствуйся воскресным отцовством и случайными интрижками.

Ответить

Dracon

:) не знаю, кто сказал.
Война начинаются, и заканчивается, война между мужчинами и женщинами никогда.(с)
Вообще о чем спорить, нету тут правильных вопросов и неправильных.
Каждый должен жить своей головой.

Ответить

for Мира
.. посмотрел вокруг. Да. Мы не торопимся брать в жены. А может причина еще в том, что "молодые-интересные женщины" еще не нагулялись по клубам/ресторанам/кафе? И не имеют представления о браке как таковом.
.
// с кривой усмешкой // и что же Вы имеете против тех, кто рос с одним родителем? В общих чертах то я Вас понял. И сказал бы, что думаю, но интересно услышать конкретнее. Типо "недолюди"? Или как? Давайте, не стесняйтесь. Внимательно.

Ответить

Ну хорошо, подробнее.
Я говорила не о тех молодых женщинах, что еще не нагулялись, а о тех, кто по нескольку лет живет в нерегистрированном браке, свято исполняя обязанности жены, но ребенка не рожает именно по причине своего статуса "сожительницы".
Далее. Не считаю неполноценным ребенка из неполной семьи. Бывают ситуации - и я их наблюдала неоднократно, когда вынужденное воспитание одним из родителей собственного дитя даёт хороший результат - именно по причине ответственности этого самого одинокого родителя. Ну, а если еще помощь родственников имеется, или хотя бы их эпизодическое участие в жизни ребенка - это вообще хорошо.
НО...Очень часто - увы, тоже на близких примерах - способность родителя в одиночку воспитать своих детей выливается в признание выросшим ребенком того, что это не так уж и печально. Мол, моя мама меня вырастила - ну и я одна справлюсь, чего мне с мужем дипломатию разводить и притираться. Или так - моя мама меня вырастила, и ты, дорогая, не переломишься, буду алименты платить. Т.е. позитивный родительский опыт отношений муж-жена отсутствует, а если еще и брак ранний - безотцовщина будущему ребенку фактически гарантирована.
И это не упреки кому-либо, это констатация печальных фактов, увы.
Лично мое отношение к обсуждаемой теме: я не обвиняю никого и не защищаю одних только женщин. Я в глубоком сочувствии к современным мужчинам.
Мой взрослый сын как-то сказал: - Ну что ты хочешь,мама, нас же сейчас мало, нормальных мужиков. У меня огромный выбор, а женщина пускай приспосабливается и терпит мой характер.
И мне не удалось ему объяснить, что эта ситуация на самом деле плоха для обеих сторон. Что нельзя, живя в России,где уже давно отсутствует религиозная составляющая и патриархальность семьи, где не одно поколение женщин вырастило детей без мужчин , которых повыкосили войны, лагеря и алкоголь, нельзя от нынешних российских женщин требовать беспрекословного послушания и зависимости. Это - иллюзия.
Партнерство - возможно, любовь и взаимное уважение - возможно. А вот чтобы женщина терпела твои закидоны и рожала тебе детей, воспитывала их только по причине того, что ты будешь с ней рядом - это абсурд. Ты ей должен что-то равноценное дать взамен.Самое лучшее - любовь и уважение. Плюс средства к существованию и защиту, пока она будет не в состоянии от малых детей оторваться,чтобы зарабатывать самой.
Пока не въезжает в эти раскладки мой сын, хоть и взрослый уже, солидный мужик за 100 кг весу и 185 см росту))
Вот потому я в сочувствии - сколько еще шишек он набьет, пока не примет ситуацию реально и не расстанется с иллюзиями?

Ответить

Вот специально для Вас, таких красивых и интересных статья и написана.
Когда Вы говорите, что не торопятся нынче молодые мужчины создавать семьи, не ориентированы на семейные ценности... - то это как раз проблема женщин. Это женщина всегда создавала дом, семью и все что связано с домашним очагом. Мужчина всего лишь добытчик, охотник, самец, как хотите...
.
Он готов быть в семье, но не готов ее создавать самостоятельно никогда. Его надо к этому сподвигнуть. Увы, Вы все такие молодые-интересные утратили собственно интерес к семье и дому. И никому не можете предложить этого, поэтому с Вами и не тянет их создавать.

Ответить

Марта

Вот вам, настоящим мущщинам, и стОит наконец, понять, что никто вам ничего не создаст. надо потрудиться. и душой - тоже. СОВМЕСТНО.

Ответить

Lenka

Создать - эт чо? Напоить и в ЗАГС? "Колечко на палец - попался, родимый?" Забеременеть и заставить жениться?
Так ведь не женится :) И будешь сидеть с дитем и, 99%, без поддержки со стороны отца.
Создать - как? У меня есть подруга, живет с молодым человеком, давно, хорошая хозяйка, занимается домом, хочет детей, ничуть не эмансипе... Он жить-то с ней живет, а жениться не женится. Почему?

Ответить

Растет дочь. 10 лет. Я работаю, неплохо зарабатываю. У ребенка есть достаточное количество одежды, ноут, небольшие карманные деньги. Подружка дочери растет в семье с меньшим доходом (но семья не является малообеспеченной), но имеет в наличии брата. Дочь недавно рассказала фантазию -мечту ее подружки: "было бы здорово, если бы нас не сильно сбила машина и моя душа перелетела в твое тело, а твоя в мое - и я бы жила в твоей семье". Поэтому самим детям не всегда весело расти в материальных ограничениях, но в окружении братьев и сестер

Ответить

Марта

Вот тут, думаю, проблема явно не в уроне дохода и факте наличия брата. Там надо копать вглубь и вширь, что именно заставляет ребёнка страдать.

Ответить

Muzeyka

Вы правы, Марта. Детская психология вещь не прямолинейная. Мы в компании (речь идёт о детстве и с нами был друг из взрослых. который и помог расставить точки над ё) как-то "раскрыли карты" - кто, кому и в чём завидует. Ржали до слёз. Помогло здорово.

Ответить

hi_

Не надо забывать так же и о высокой степени потребительского отношения к жизни, в равной степени характерного для обоих полов. Когда люди входя в репродуктивный возраст сами остаются ментально детьми не способными ни договориться друг с другом по быту, ни обеспечить свои непомерные материальные аппетиты, ни зрело воспитывать детей... А СМИ им в этом активно помогает. Вот и вымираем...

Ответить

Просто дело в том, что белая расса шагнула вперед на пути эволюции, избавившись от необходимости плодиться, как кролики и начала переходить от количества к качеству. Ресурсы на планаете далеко не безганичны и рост человеческой популяции более не является необходимым, а для поддержания ее на примерно том же уровне при нынешнем уровне условий жизни в цивилизованных странах как раз и достаточно тех 2 детей на семью.

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   138 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.